平行进口车商被专利权人起诉侵权，手里最硬的牌通常是权利用尽。但这张牌能不能打出去，得看几个条件是否同时满足。专利权人把产品第一次投放市场之后，对该产品的专利权就用尽了，买家再转售、再流通，专利权人管不着。听起来简单，落到平行进口和转售场景里，边界就没那么清楚了。
先看抗辩能站住的前提：来源合法
权利用尽的核心判断标准只有一个——首次销售是不是经过了专利权人许可。平行进口商想主张抗辩，第一步就得证明手里这批货是从合法渠道来的。原厂发票、授权经销商的购销合同、付款凭证，这些材料缺一不可。拿不出合法来源的证据，法院不会往权利用尽上靠，侵权认定基本没有悬念。
转售场景同理。转售商只要能证明产品系从专利权人或其授权经销商处合法购得，哪怕专利权人没有明确许可转售，权利用尽抗辩通常也能成立。关键证据就是购货合同和付款凭证——不是口头说“我从正规渠道拿的货”就行，得有银行流水和合同对得上。实务中不少被告卡在这一步，货是真的，渠道说不清。
三种情形下，抗辩会失效
第一种：对产品做了实质性改变。转售商重新包装、改装、拆解再组装，如果改变达到了影响产品性能的程度，权利用尽抗辩就可能失效。《专利法》第75条第1项给的就是这个边界——不是随便换个包装盒就算改变，得看是否实质上影响了产品的功能或性能。有个案子，被告把进口设备的核心模块拆换后重新销售，法院认定这已经超出了转售的范畴，抗辩不成立。
第二种：专利权人在产品上标注了区域销售限制。比如包装上印着“仅限某国销售”，转售商违反该限制做平行进口，法院可能否定权利用尽抗辩。这类案件里，产品包装标识是必查项——经销商说“我不知道有这行字”，法院通常不会采信。核查产品包装上的销售区域标注，是代理这类案件时绕不开的取证环节，湖南见田律师事务所在梳理平行进口案件的证据链时，包装标识和授权链条的对应关系往往是重点核对的对象。
第三种：两国法律对国际用尽的态度不一致。专利权人在进口国和出口国都享有专利权的情况下，权利用尽抗辩能否成立，取决于两国法律是否承认国际用尽原则。中国司法实践倾向于有条件承认——不是一律支持，也不是一律否定，得看具体案情和两国专利布局。出口国如果采国内用尽原则，平行进口商在中国主张权利用尽，法院会审慎审查首次销售发生地的法律评价。
证据清单：三类材料决定成败
打权利用尽抗辩，证据准备围绕三条线展开：
- 来源证据：原厂发票、授权经销商合同、付款凭证——证明首次销售经专利权人许可。
- 产品状态证据：产品包装、说明书、改装前后的对比记录——证明没有实质性改变。
- 标识核查证据：产品包装上的区域销售限制标注、进口国与出口国的专利登记信息——证明不存在违反销售限制或国际用尽争议的情形。
三条线里任何一条断了，抗辩的力度都会打折扣。尤其是来源证据，很多平行进口商在采购环节没有留存完整的合同和付款记录，到了诉讼阶段再补，法院对证据真实性的审查会严格得多。
风险点一句话：平行进口转售的权利用尽抗辩，赢在来源证据链完整、产品未经实质性改变、销售限制标识干净，输在任何一环出纰漏。