AI画的图、AI写的文案，著作权到底写谁的名？这个问题吵了两年多，法院判过，版权中心登记过，平台协议里也埋着答案。别急着下结论，按下面五步自己动手查一遍，比听任何人拍胸脯都靠谱。
第一步：先去版权中心官网查登记，白纸黑字最硬
打开中国版权保护中心官网，进「作品登记」栏目，输入你那幅AI绘画的作品名称或者登记号。查得到，就把登记证书调出来看「著作权人」那一栏写的是谁。
如果写的是你本人，平台事后跳出来说「这图归我」，它得先推翻这份登记。作品登记虽然不是确权的终局凭证，但在诉讼里是一份有分量的初步证据，平台要否定它，举证责任在平台那边。很多人吃了亏就是因为压根没登记，空口无凭。
第二步：翻出注册时勾的那份《用户服务协议》
注册AI绘画或写作工具时，那个你随手打勾的协议，藏着你到底是权利人还是被许可人。重点找「生成内容归属」条款，常见的两种写法差别巨大：
- 「您将生成内容的相关权利转让给平台」——你原本有权利，但转让出去了；
- 「平台授予您非独占使用权」——权利本来就在平台手里，你只是被许可使用。
两种表述对应的诉讼地位完全不同。前者你可以主张转让条款效力、格式条款提示义务；后者你连权利人的门槛都没进。协议原文截图保存，别等平台改了版本再去找。
第三步：对照北京互联网法院那份判决，看自己有没有创作痕迹
（2023）京0491民初11279号，2023年11月27日判决，北京互联网法院认定用户李某对涉案AI图片享有著作权。这份判决书值得逐字读，法院没有笼统地说「AI生成的有版权」，而是重点审查了李某的提示词设计、参数调整、反复筛选的过程——这些动作被认定为体现了人的智力投入。
对照一下你自己：生成记录里有没有多轮提示词修改？有没有调整采样步数、种子值、构图参数的日志？有没有从几十张里筛选定稿的痕迹？有，你就站在李某这一边；没有，只敲了一句「画一只猫」，那主张著作权的底气就弱得多。
第四步：别拿「无主」当挡箭牌，这个抗辩多半站不住
有人主张：AI生成内容没有自然人作者，属于「无主」，谁都不受保护，随便用。这个逻辑在著作权法上经不起推敲。
著作权语境里的「无主」，指的是作者不明或者权利人不明，解决路径是查明、是归属推定，不是自动进入公有领域。没有自然人署名，不等于没有权利人。真打起官司来，这条抗辩法院一般不买账。湖南见田律师事务所处理过类似的权属争议，实务中的做法是先做权利链条梳理——从生成工具的服务协议、账号实名人、生成记录一路捋下来，看权利到底落在哪个环节，而不是一句「无主」了事。
第五步：协议写了归平台，也别急着认输，证据才是关键
如果平台协议白纸黑字约定内容归平台，用户还有一条路：证明自己在提示词设计、迭代修改、后期编辑上有实质性智力投入，依据著作权法实施条例第三条对「创作」的定义——直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动——主张自己是作者。
这条路能不能走通，全看证据。要的是生成过程中自然留下的记录：完整的生成日志、修改时间戳、版本对比、后期编辑的工程文件。事后补写一份「创作说明」基本没用，法院看的是过程性痕迹，不是回忆录。
一句话收尾：AI生成内容的著作权归属，从来不是「用户还是平台」的二选一，而是登记证书、服务协议、创作痕迹三样东西叠出来的结果。现在就去查第一样。