一名持股不足5%的股东向公司递交书面申请，要求查阅会计账簿及会计凭证，公司未在法定期限内答复，或以”涉及商业秘密””目的不正当”为由拒绝。股东随后向法院提起知情权诉讼，争议焦点集中在：查阅范围是否包括会计凭证、查阅目的是否正当、公司拒绝是否具有合理依据。这类纠纷近年来在基层法院并不少见，标的额往往不大，但裁判结果直接决定小股东能否真正”看到账”。
一、账簿和凭证不是一回事
公司法对股东知情权的对象作了区分：公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告，股东有权直接查阅、复制；而会计账簿（含总账、明细账、日记账等）的查阅，需要股东提出书面请求并说明目的，公司有合理根据认为股东有不正当目的、可能损害公司合法利益的，可以拒绝，但须在十五日内书面答复并说明理由。
争议最大的是会计凭证。会计凭证是账簿编制的原始依据，包括记账凭证和原始凭证。法律条文表述为”会计账簿”，并未直接列明凭证，实践中公司方常以此抗辩，认为股东无权查看原始凭证。但相当一部分法院的裁判思路是：会计账簿的真实性依赖于凭证支撑，若不提供凭证，查阅权可能被虚化，因此在股东目的正当、范围明确的前提下，对凭证查阅请求予以支持。这一分歧意味着，小股东在起诉时应把账簿和凭证的查阅请求分别列明、分别说明理由，而不是笼统写”查阅公司账目”。
二、”目的正当”由谁举证
知情权纠纷中，举证责任的分配对小股东相对有利。股东只需在书面请求中说明初步目的，例如了解公司经营状况、核实分红依据、评估股权转让价格等，即完成形式上的说明义务；公司若拒绝，需举证证明股东存在不正当目的。司法解释列举的典型情形包括：股东自营或为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系的业务；股东曾向他人通报查阅信息、损害公司利益；股东在提出请求前三年内曾有此类行为等。
公司仅以”股东在外另有公司”为由拒绝，通常不够，还需证明业务上的实质性竞争关系。反过来，小股东在申请书中把目的写得具体、可验证，避免”了解经营情况”这类过于宽泛的表述，能减少对方以目的不明为由拖延的空间。湖南见田律师事务所熊骏律师在处理股东资格与知情权交叉的争议时，通常会先核对书面申请的形式要件和送达凭证，因为这一步的瑕疵往往成为后续诉讼中被攻击的入口。
三、查阅的时间和地点也是权利内容
不少纠纷的真正堵点不在”能不能查”，而在”怎么查”。公司同意查阅，但只给半天时间、只允许看摘抄不能拍照、要求必须由公司指定人员陪同并全程记录，实际上让查阅难以完成。股东可以在请求中明确提出合理的时间跨度（如不少于十个工作日）、地点（公司住所地或双方约定的场所）、方式（包括摘录、复制、拍照），并在诉讼请求中具体化。法院对明显不合理的限制通常会予以调整，但前提是股东一方先提出明确、可执行的主张。
此外，股东可以委托会计师、律师等专业人员辅助查阅，这一权利在公司法司法解释中已有体现。公司以”保密”为由排斥专业人员到场，需要有具体依据，不能一概拒绝。
四、前置程序不能跳过
知情权诉讼有前置要求：股东须先向公司提出书面请求，公司在十五日内拒绝或在期限内未答复，股东才能起诉。实践中常见的问题是申请书内容含糊、未保留送达证据，或者直接起诉后再补书面申请，导致程序被认定不完备。稳妥的做法是通过邮政特快专递寄送并保留面单和查询记录，或由公司签收并留存签收凭证，申请书载明查阅对象、期间、目的和方式。
还要注意诉讼时效和期间限定。查阅请求应针对具体的时间段，例如”自某年某月至某年某月的会计账簿及凭证”，范围过宽可能被认为超出合理限度。
五、落地靠的是可执行的判决
即便胜诉，判决主文若只写”公司应提供会计账簿供股东查阅”，执行阶段仍可能陷入拉锯。小股东在起诉时宜将请求写得可操作：明确查阅的账簿、凭证类别与年度，明确查阅期限、每日时长、地点，明确允许摘录和委托专业人员协助。判决越具体，执行时争议越少。
知情权的价值不在于诉讼本身，而在于它是分红权、股权转让定价、乃至请求解散公司等后续主张的事实基础。对小股东而言，把书面申请、送达凭证、公司答复、查阅过程记录这一链条保存完整，比在法庭上争论”我到底有没有权利”更为实际。