甲某逆向行驶撞了柳某的车，全责。保险公司赔完维修费，回头向甲某追偿。甲某不服，上诉到常德市中级人民法院，理由不止一条：定损时代表朱某就对维修发票提了异议，要求付清维修款后把发票开给付款人，保险公司一直没明确回复；开庭时间沟通有误，朱某没出庭；再加上一条——4S店给保险公司开了增值税专用发票，保险公司能抵扣进项税，实际成本已经冲回来一部分，凭什么还让他按含税全额赔？
常德中院（2026）湘07民终1958号民事判决：驳回上诉，维持原判。湖南见田律师事务所石峰律师代理保险公司一方参与二审。
一、案子本身不复杂
甲某驾驶大型汽车在常德某路段逆向行驶，与柳某驾驶的小型汽车相撞，两车受损。交警出具事故认定书，甲某全责，柳某无责。
柳某的车投保车损险。事故后车辆送修，保险公司向维修单位支付含税维修款，柳某签署《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及索赔权转让书》，保险公司取得代位求偿权，起诉甲某全额赔偿。一审支持，甲某上诉。
判决书还查明一个细节：保险公司工作人员曾以短信方式通知甲某到现场拆检、确定损失项目金额、处理残值旧件，后又短信告知将以代位追偿处理。这说明保险公司已履行通知义务，甲某“沟通有误”的说法缺乏依据。
二、三层拆解：为什么“抵税”不能减责
第一层，损失是客观的，不因保险公司的税务处理而改变。
民法典第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。维修单位收的含税维修款，就是修复车辆实际支出的全部费用，是事故直接造成的客观损失。甲某自己在庭上也认可事故责任和维修数额。
保险公司抵扣进项税，是保险公司和税务机关之间的税收行政关系；甲某的侵权赔偿，是侵权人和受害人之间的民事关系。两个法律关系，不存在“你抵了税，我就少赔”的抵扣逻辑。
保险公司在答辩中还类比了工伤保险：侵权人不能以受害人可获得工伤赔偿为由，减轻自己的侵权责任。税收优惠是政策安排，不是侵权人的免责理由。这个类比，判决书原文有，不是笔者编的。
第二层，侵权人没付过钱，也没资格抵税，支持扣除等于让他不当得利。
甲某从头到尾没向维修单位、车主或保险公司支付过任何维修款，也没取得那张增值税专用发票。他不是抵扣主体，不可能实际享有抵扣利益。
如果法院支持扣税，本应全额赔偿的侵权人凭空少了一笔支出，等于把保险公司的税收权益直接送给他。这违背侵权责任最基本的损失填平原则——损失多少赔多少，侵权人不能因为受害人另有收益而获利。
第三层，司法实践口径统一，这类抗辩基本不被支持。
保险公司抵扣维修专票进项税，不影响侵权人按全部实际损失承担全额赔偿责任。石峰律师梳理了同类案件裁判口径，这类“抵税抗辩”在司法实践中基本站不住。二审法院的认定延续了这一口径。甲某的其他上诉理由——定损异议、沟通有误——法院也一并审查，均未支持。
三、法院裁判要点
-
甲某逆向行驶造成事故，交警认定全责，应承担100%赔偿责任；
-
保险公司已代被保险人支付含税维修款，依保险法第60条取得代位求偿权；
-
维修费是事故造成的客观财产损失，不因保险公司税务处理而减损；
-
侵权人主张扣除增值税税额，无法律依据，不予支持；
-
甲某其他上诉理由缺乏依据，一并驳回；
-
驳回上诉，维持原判。
适用法条：保险法第60条；民法典第1184条；民事诉讼法第147条、第177条第1款第1项。
四、三类人要注意什么
侵权人：全责就是全责，别在“保险公司抵了税”“保险公司赚了”上动脑筋。这类抗辩法院基本不支持，反而多花上诉费和时间。真有异议，应在事故责任认定、维修定损环节及时提出、保留证据，而不是等到追偿阶段拿税务说事。
保险公司：代位求偿时，含税维修款、增值税专用发票、付款凭证、索赔权转让书要形成完整链条；拆检定损的通知记录也要留好，遇到侵权人拿“沟通有误”说事，这些记录就是回应。碰到“抵税”抗辩，直接回到“损失客观性+不同法律关系+损失填平原则”三层回应。
车主：车辆送修后，维修发票、定损单、付款记录要留好。保险公司代位求偿时，这些是证明损失金额的关键材料。
五、本案信息
-
案号：（2026）湘07民终1958号
-
文书类型：民事判决书（二审，终审）
-
案由：保险人代位求偿权纠纷
-
审理法院：湖南省常德市中级人民法院
-
裁判日期：2026年9月24日
-
核心法条：保险法第60条；民法典第1184条；民事诉讼法第147条、第177条第1款第1项
-
代理情况：湖南见田律师事务所石峰律师代理被上诉人保险公司一方
-
官方出处：中国裁判文书网（2026）湘07民终1958号
保险公司抵了税，不等于侵权人能少赔。损失是客观的，税务是另一回事，侵权人没付过钱，也没资格抵税。湖南见田律师事务所长期办理保险人代位求偿、交通事故案件，用真实判决讲清楚规则。
湖南见田律师事务所｜总所长沙｜业务领域：保险代位·交通事故